23 апреля 2026 года в Академии управления Министерства внутренних дел Российской Федерации открылась Международная научно-практическая конференция «Оптимизация досудебного производства по уголовным делам как условие эффективности уголовно-процессуальной деятельности».
В пленарном заседании с приветственным словом выступили заместитель Министра – начальник Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации, генерал-полковник юстиции С.Н. Лебедев, статс-секретарь – заместитель Министра внутренних дел Российской Федерации, действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса И.Н. Зубов, заместитель председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания по безопасности и противодействию коррупции А.Б. Выборный, заместитель председателя Комитета Государственной Думы Федерального Собрания по экономической безопасности М.Г. Делягин, начальник Главного управления кадров Генеральной прокуратуры Российской Федерации, государственный советник юстиции 2 класса О.В. Логунов.
С научными докладами в рамках пленарного заседания выступили заместитель начальника Следственного департамента Министерства внутренних дел Российской Федерации, кандидат юридических наук, генерал-майор юстиции О.А. Даньшин, профессор кафедры управления органами расследования преступлений Академии управления Министерства внутренних дел, заслуженный деятель науки Российской Федерации, заслуженный юрист Российской федерации, почетный работник сферы образования Российской Федерации, доктор юридических наук, профессор, генерал-майор юстиции в отставке Б.Я. Гаврилов, заместитель начальника Следственного департамента Министерства внутренних дел Республики Казахстан, магистр юридических наук Б.Н. Абенов, начальник Экспертно-криминалистического центра Министерства внутренних дел Российской Федерации, генерал-лейтенант полиции В.В. Казьмин.
С научным докладом на тему «Начало досудебного производства в уголовном процессе России: формирование национальной модели» выступил Директор Института государства и права Российской академии наук, академик РАН, доктор юридических наук, профессор А.Н. Савенков.
В докладе Александр Николаевич отметил, что досудебное производство по уголовному делу является фундаментом для всего уголовного процесса, его значение в российском уголовно-процессуальном праве сложно переоценить, именно на первоначальных стадиях процесса собираются и фиксируются основные доказательства по делу.
Стадия возбуждения уголовного дела – это первая фаза деятельности органов дознания или предварительного следствия. Она сводится к выявлению условий и предпосылок для начала нового досудебного производства, а ее основная цель заключается в разрешении юридической дилеммы о необходимости осуществления публичного уголовного преследования в отношении установленного либо неустановленного лица (двух или более лиц). Лишь в случае ответа на данный вопрос и официального объявления о начале реализации соответствующих намерений в постановлении о возбуждении уголовного дела сотрудникам органов дознания и предварительного следствия становится дозволено использовать весь предусмотренный законом арсенал процессуальных полномочий, требуемых для изобличения потенциального обвиняемого (обвиняемых) в совершении инкриминируемого деяния (деяний).
Этой стадии присущи определенные противоречия. С одной стороны, из смысла закона явствует четкий запрет на использование подавляющего большинства находящихся в арсенале дознавателей и следователей процессуальных инструментов; с другой стороны – существующие запреты приводят к невозможности надлежащего собирания и оформления полезных, прежде всего предрасположенных к потере или изменению, сведений, к неспособности получения соответствующих доказательств по горячим следам – в первые часы или сутки после сообщения о преступлении, то есть в наиболее благоприятный для выяснения обстоятельств случившегося период.
В среде специалистов ведутся споры о перспективах дальнейшего сохранения стадии возбуждения уголовного дела, по крайней мере в существующем виде. Высказываются самые разные позиции: от ее полного упразднения до сохранения status quo и даже реставрации некоторых аннулированных в недавнем прошлом процедурных деталей.
Для того, чтобы согласиться или не согласиться с ликвидацией стадии возбуждения уголовного дела, вначале следует понять причины, некогда побудившие советского законодателя к ее введению в сферу уголовно-процессуального. Другими словами, стоит попытаться выявить правотворческие замыслы авторов введения стадии возбуждения уголовного дела: члена-корреспондента Академии наук СССР М.С. Строговича и его единомышленников.
Эти замыслы обусловливались намерениями обеспечить подлинную легитимность предварительного расследования в условиях сформировавшейся к тому времени самобытной системы советского досудебного производства по уголовному делу, предполагающей наделение внесудебных правоохранительных органов юрисдикционной правосубъектностью, обычно свойственной исключительно судам или специальным судебно-следственным чиновникам.
Необходимость данной стадии заключалась в предварительной фильтрации множества поступающих сообщений о неких выходящих за рамки обыденности обстоятельствах, то есть в первоначальном отборе потенциально предрасположенных к попаданию в сферу уголовного судопроизводства деяний. Условия подобного отбора было решено связать с первичным распознанием в объективной реальности признаков преступления, с более или менее четким пониманием обоснованности и перспективности предполагаемого уголовного преследования.
Указанные идеи отразились в действующем УПК РФ. В случае непродуманных реформ досудебного производства, связанных с ликвидацией стадии возбуждения уголовного дела, вновь проявятся подзабытые, но не изжитые, а лишь отодвинутые на задний план проблемы. В частности, предсказуемы серьезные вызовы, которые уже наблюдаются в отказавшихся от механизмов возбуждения уголовного дела постсоветских государствах. И прежде всего, актуализируются вопросы внесудебного формирования полноценных, изначально пригодных к использованию для обоснования приговоров средств доказывания. Причем в силу предопределенных ч. 2 ст. 50 Конституции РФ повышенных требований к допустимости доказательств эти проблемы станут гораздо более заметными. Кроме того, лишившись права на отказ в возбуждении уголовного дела, органы предварительного расследования, столкнутся с потребностью в безусловном принятии к производству огромного, намного превосходящего советские показатели количества как бы уже «возбужденных» материалов о преступлениях.
Таким образом, ликвидация стадии возбуждения уголовного дела вне системного единства с другими преобразованиями российского уголовного процесса в целом, и предварительного расследования в частности, без четкого и ясного понимания направлений и перспектив затеваемых реформ является абсолютно неприемлемой.
Наряду с указанными проблемами, внимание также следует обратить и на другие актуальные вызовы. Необходимо тщательно оценивать затраты, связанные с проведением предварительного расследования, как финансовые, так и ресурсные. Это позволит оптимизировать работу правоохранительных органов и добиться максимальной эффективности при минимальных издержках. Одновременно следует пересмотреть меры уголовно‑правового воздействия за такие особо опасные деяния, как терроризм, экстремизм, государственные и военные преступления. Особое внимание к составам преступлений, представляющим собой посягательства против мира и безопасности человечества. Следует также совершенствовать методики расследования преступлений, совершаемых с использованием новых технологий, оснащать правоохранительные органы современными техническими средствами.
Не менее дискуссионный вопрос о личности виновного. Представляется, что в уголовном процессе приоритет должен отдаваться установлению фактических обстоятельств преступления: сбору и оценке доказательств, подтверждению объективной и субъективной стороны состава преступелния. Чрезмерное внимание к характеристикам обвиняемого способно сместить фокус расследования с сути правонарушения и привести к субъективизму при вынесении решения.
В завершение доклада А.Н. Савенков отметил, что в настоящее время крайне важно усилить роль следователя в уголовном процессе: расширить его процессуальные полномочия, позволяющие более оперативно и полно устанавливать обстоятельства дела, собирать и закреплять доказательства. Не менее важно повысить его правовую защищенность, обеспечить действенные механизмы защиты от неправомерного давления, угроз и иных форм воздействия. Это укрепит независимость следственных органов и повысит качество расследования.
Изображения
Поделиться: